人民法院生效判决难以执行兑现，已成为社会普遍关注的问题，引起了党中央高度重视。1998年中央下发了关于加强人民法院执行工作的11号文件，各地党委、人大、政府和法院认真贯彻执行，先后采取了相关部门联动制裁的措施，开展了一系列清理执行积案的专项行动，还对少数拒不履行生效判决的追究了法律责任。通过这些措施，从一定程度上减少了执行积案，但还没有从根本上形成良性循环，长期以往将有损法律的尊严与权威，也有损法院的公信力。对此，我们必须认清现状、剖析原因，以科学发展观为指导，探索破解执行难的综合措施和长效机制。

　　一、当前执行案件的现状和特点

　　经调查了解，近几年来全市法院执行案件的现状有如下特点：一是结案率高而净执结率低。每年受理执行案件将近5000件，结案接近4000件，结案率将近达到了80%。例如：2007年，全市法院执行案件收案5918件（含历年旧存1984件），执结4718件。2008年，共收执行案件5893件（含累计旧存的1137），执结4818件。但这些结案数中，一部分确属无财产可供执行，采取了终结处理的无奈之举，这种结案是暂时的，一旦可提供财产时再恢复执行。真正净执结率达不到50%，一半以上的矛盾没有彻底解决。二是基层法院案件多而中级法院案件少。2007年，全市基层法院共收执行案件5047件（含旧存1942件），中院收案871件（含旧存42件），占全市总收案5918件的14.7%。2008年，全市法院收案5893件，其中基层法院收5505件，（含旧存1108件），中院收388件（含旧存29件），只占收案总数的6.5%。由于案件的执行是由一审法院负责，中院每年一审案件不多，可见大量的执行案件在基层，破解执行难的重点也在基层。三是刑事附带民事案件更难于普通民事案件的执行。刑事案件中中级法院一审的比基层法院一审的更难执行，基层法院受理的一般是刑事自诉案件，或者是判决几年十几年的轻罪，而且罪犯的家属认为还有希望，愿意想办法出钱救人。中级法院受理的一般是重罪或死刑犯，按照民间的传统思维就是打了不罚，罚了不打。有的判了死刑或无期徒刑，附带民事部分基本上无法执行，其家庭也是妻离子散避而远之。

　　二、法院“执行难”的主要原因分析

　　人民法院生效判决在执行兑现上难，原因是多方面的，既有案件承办人主观努力不够的原因，也有当事人客观上没有履行能力的原因；既有相关部门支持配合不够的社会原因，也有法院机制脱节衔接不紧的内部原因；既有社会经济不够发达的原因，也有人们素质参差不齐的原因。我认为应着重从法院内部或主观上分析原因：一是程序脱节，措施滞后。最高人民法院1999年10月公布的《五年改革纲要》中提出“立审分立，审执分立、审监分立”，各级各地法院经过几年改革，使立案和案件审理分开了，案件审理和执行分开了，案件立、审和审判监督分开了，这对规范司法程序、加强司法监督、确保司法廉洁都有着极其重要的意义。但在实施的过程中，配套措施不完善，从立案到审理和执行，有的周期过长错过了执行的最佳时期，使当事人隐匿和转移了财产。有的分工成为分家，负责立案的为审理和执行考虑较少，审理和执行对立案意图和情节衔接也不多，案件几经周折后等到执行就很难了，这是形成执行难的主要原因之一。二是观念陈旧，方法呆板。最高法院要求审执分立的原则是正确的，但在实施中有的法院执行机构借审执分立之名，行揽权树威之实。过分强调审判庭和法警队不能执行案件，所有生效判决只能由执行庭（局）执行，甚至在执法过程中必备的执行公务证也只给执行机构的法官办理。这不仅削弱了其他庭室和法官的权力，也淡化了其他部门和人员对执行工作的责任意识。有的法院工作人员各人自扫庭前雪，不管他人瓦上霜，只求自己承办的案件不出差错，不管能否执行，也不体会当事人的苦与难，使审判、财产调查与执行工作形成了“两张皮”。这些“重官、重权”的观念和本位主义思想不加以克服，就不可能有全局的、为民的、灵活的执行工作思维，这是制约执行工作的又一原因。三是机制不全，环境影响。近几年全市法院执行案件净执结率在50%左右，还有接近50%的案件中除10%属于企业保运转，社会保稳定的特殊情况只能分期分批执行外，30%多的执行案件属于没有财产可供执行，这些无履行能力案件中一部分是确有特殊困难，还一部分是属于隐藏转移了财产而有意赖帐。执行难而这两种情况属于最难，恰恰针对这两种情况的机制不全。例如：被执行人是从法律上认定应该受到惩罚的人，但他又没有财产接受处罚，而申请人往往是受害人，应该得到法律的保护，或者说更应该得到经济补偿，否则判决就失去了意义。这种补偿从哪里来？缺少司法救助机制和司法救助基金。另一种情节是针对隐匿转移财产的“老赖”，除当事人即申请人提供的信息外，其它转移和隐匿财产的取证、相关部门的协助调查等，制约机制缺乏，对“老赖”的惩处无力。这是执行难的重要原因。只有深刻剖析这些原因，才能为破解“执行难”找到突破口。

　　三、破解“执行难”的初浅探索

　　执行，是人民法院审判工作的重要环节。生效判决、裁定不能执行，或者执行不到位，再公正的判决也实现不了公正。可见执行是决定最后结果的工作，它不仅关系到法律的权威和尊严，还关系到化解矛盾、实现公正、促进和谐，甚至关系到党和政府以及法院在人民心中的形象，关系到社会稳定和政权的巩固。因此，执行工作必须以科学发展观为指导，坚持“党的事业至上，人民利益至上、宪法法律至上”，站在讲政治、讲大局的高度，探索实现公正、服务人民的新思路、新措施。一是建立风险告之和财产保全的新前沿。人民法院在受理起诉、确定立案时，立案庭应对财产状况进行初步调查，当事人提供不出财产线索，立案庭查证不到有什么财产时，立案后的风险要告诉当事人，并签署承担风险的承诺书。如当事人提供了财产，立案庭查证属实，即立刻实行财产保全。将财产保全的职权归属于立案庭，而且配齐专门的人员负责查证财产、实施诉讼保全。二是完善审、执分立和有分有合的新机制。对涉及诉讼标的大、社会反响大和集团诉讼以及有评估、拍卖等事项的复杂案件，审理与执行应该分立；在案件审理中不能达成调解、裁判后督促两次以上不能自动履行的，应该交执行部门采取强制措施；各企业和城区的案件应由执行部门负责，而且纪检监察加强监督。自然人之间的案件，各乡村的案件，特别是基层法庭受理的案件，应该自审自执，减少诉讼环节和当事人的诉累，以方便群众、提高效率为前提，纪检监察要及时掌握自审自执案件当事人的反映，及时查处违纪问题。三是完善司法救助机构，建立司法救助基金。人民法院应报告当地政法委员会组织协调，完善由政法委牵头，公、检、法相关部门参与的司法救助组织机构，建立司法救助基金。基金来源：政府财政拨付与公、检、法自筹相结合，在刑事案件的办理中，公安局和检察院对没收的赃款赃物收入（除职务犯罪中收缴上交国库外），全部随案移交到人民法院，案件审结后与罚金一并存入司法救助基金，用于对受害人的司法救助。使刑事附带民事案件的执行，受害人人财两空确有困难的，能得到一定的经济补偿。四是法院内部应建立大执行的工作格局。要教育全体干警，法院办案就像农民收粮食、工人出产品一样，无论前面付出多少艰辛，只有结果才是硬道理，粮食收成好、产品质量高、案件能兑现才是结果。因此，每个程序和环节都是为结果服务的，必须明确目标，形成共识，在思想上建立起大执行的意识。再就是绩效考评、工作指标的制定，都要将执行或者是否有利于执行纳入考核评比的内容，真正从机制、制度上促进大执行格局的形成。我相信，如果从上述四个方面探索和落实，全市法院执行难的问题。一定能得到成功破解。