3月26日夜间至27日凌晨，昆明市五华区城管执法中与违法占道经营者发生纠纷，引发冲突，10多人受伤，多辆汽车损坏。40人带离现场盘问。一名记者因穿越警戒线被警方强行处置受伤。（据3月28日《京华时报》）

　　

　　当暴力执法遭遇激愤民众，一出“全武行”不可避免地发生了。很多人责备城管的冷血与傲慢，也有人反思民众的激愤与不平，然而，过多地拘泥于事件本身并不足以让我们看清楚事实的真实面貌。就好比一本好小说，光看故事情节永远不知道作者要传达怎样的思想，只有深刻地去体味，才会幡然醒悟。

　　

　　民众围攻城管的案例，之前并不是没有，只是没有如此大的声势，没有这么惨痛的经验与教训。有网友说这已经严重危害到社会的稳定，如此有些夸张了，“围攻城管”的背后并无任何阴谋，而是底层民众的一种利益诉求。

　　

　　以新闻中的杨胜秀为例，她没有丈夫，还有一个女孩在上大学，他自食其力并无任何过错。然而城管执法的行为却很野蛮，一脚踹翻车，还粗暴地打了杨胜秀，不巧的是，车压在杨胜秀身上，而她也再没有动弹，旁人都以为她死了。更严重的是，城管还想就此离开，无视公众的愤怒。这是导火线，但也仅是导火线而已，更深的问题还在于底层利益与机制的冲突。

　　

　　诚然，城管有错，可他们也是按规矩办事，小摊小贩屡教不改，任再有耐心的人也早已突破极限了，而睁只眼闭只眼上头又会责怪他们“办事不利”，极有可能丢饭碗。从某种意义上来说，城管也并非罪不可恕。事实上，千错万错还错在机制上，或者说是错在行政思维上，没有很好地给小摊小贩找到合适的安顿之所。

　　

　　事实上，假如城市规范能够合理一点，或者说对于这些小摊小贩能够有一个合理的安顿处，并且又不收取过高费用，那么她们又何必跟城管玩“躲猫猫”呢？其次，假如城管学习的不是什么《城管秘籍》，而是仁爱之心、文明执法，那么其就不可能那么冷酷无情。自然，我们可以猜测，杨胜秀可能是违规小摊小贩中的惯犯，可无论如何城管也不能使用“中国功夫”啊！更何况，城管对于小摊小贩的“轻微攻击”还需笑脸相迎的，这可是有立法依据的。

　　

　　更甚的是，本来有问题，却又千方百计阻止公众上访，同时，对记者也是保持警惕，生活新报记者采访被打便是明证。面对问题视而不见，反倒殴打问题反映者，这才是更深层次的纠结所在。

　　

　　需知，这种纠结并不是禁止小摊小贩摆摊或者恐吓要挟记者就可以解决的。摊贩可是他们的身家性命，也是他们生活收入的来源，如果禁止等于剥夺了他们的生活希望，谁能心平气和？回归到昆明民众围攻城管一事上，当前对待社会底层民众利益的诉求的忽视，恰恰是我们最需要警醒的。