近日，中院民一庭终审改判了一起雇员受害赔偿纠纷案。易料根（原审原告）明知自己未取得特种作业操作资格证书，不具备从事焊工作业的资质仍接受雇请从事焊工作业，具有明显过错，因此，被改判对摔伤的损害后果自负30%的责任。

　　原审法院查明，2008年12月，李齐国（原审被告）需要搭建一个溜冰场的铁棚，托人找到易??裕?闷涔?グ锩Υ罱ㄌ?铮?⒃级üぷ饰?00元/天。易??砸蛭?笔绷硗庥惺拢?驼业匠滤筛吆鸵琢细?ゴ罱ㄌ?铮?笔笨谕方擦斯ぷ饰?00元/天。易炯言做了一天就没有去做了。2009年1月5日，易料根在工作时，因为脚下搭建的架子断裂而摔下，导致腰椎爆裂性骨折和尾骨损伤。经鉴定为九级伤残，后续治疗费为7000元。

　　原审法院认为，李齐国与易料根之间应属于雇佣关系，遂判决限李齐国赔偿易料根各项损失共计55455.5元。宣判后，李齐国不服，提起上诉称，一审混淆了法律关系性质，认定本案为雇佣关系错误，判决由上诉人一人承担赔偿责任显失不公，请求二审撤销一审判决。

　　岳阳中院审查后认为，李齐国与易炯言虽约定由易炯言为李齐国搭建溜冰场的铁棚，但双方未约定搭建铁棚的总价款，而仅约定按100元/天计付工资，也无证据证明易炯言必须为李齐国交付工作成果，结合易炯言电焊作业时由李齐国提供焊条，负责焊工伙食等情形可以认定李齐国对工程进度实际上存在控制，支配关系，而且，事实上易炯言也没有从中赚取利润，故李齐国与易炯言之间的关系符合雇佣关系的特征，双方之间没有形成承揽合同关系。但因焊工属于特种作业人员，必须按照国家有关规定经专门的安全作业培训，取得特种作业操作资格证书即焊工证后，方可上岗作业。本案易料根明知自己未取得特种作业操作资格证书，不具备从事焊工作业的资质仍接受雇请从事焊工作业，具有明显过错，因此应对摔伤的损害后果自负一定责任，遂作出了上述判决。