近日成都市实验外国语学院因一则“尖子生”与校长共进晚餐的新闻而被推向了舆论的风口浪尖，一场关于怎样平等地对待孩子，该如何正确激励孩子的教育争论也随之滚滚而来。且不论这是否是一种畸形的“激励教育”，但至少仅仅以刚刚刚刚举行的半期考试成绩来决定谁是“尖子生”，谁该与校长共进晚餐是有失公允的。

　　不可否认在中国延绵了一千多年的考试制度，在大规模的选拔人才方面取得了很大的成功。无数的人通过这种相对公平的制度，在改变自己的命运的同时，也为社会做出了巨大的贡献。

　　然而，有高山者必有深谷，有奇才者必有怪癖。譬如五四健将罗家伦，数学考零分，其他各科成绩也不出众，但最终因其才华横溢，终被北大录取，后成为北大校长；再如十九世纪最伟大的代数几何学家如埃尔米特，大学入学考试重考了五次，后因为数学成绩不好差点没大学毕业，但他首先提出“共轭矩阵”，第一个证明了自然对数的“超越数性质”，还解出了人类以前多年未解开的“五次方程式的通解”；还有“宇宙之王”霍金，很晚才学会阅读，小学成绩排名靠后，多次因作业不工整而遭到老师的批评，但他撰写出了《时间简史》和《果壳中的宇宙》，与彭罗斯一起证明了著名的奇性定理，还证明出了黑洞的面积定理，获得了总统自由勋章科普贡献奖，阿斯图里亚斯王子奖等诸多奖项。

　　相比像罗家伦，埃尔米特，霍金等这样的不善考试，但能以一己之力发挥才干，贡献社会，甚至影响世界的人，那些用分数来衡量出来的“尖子生”，以考试决定出来的“优秀者”，以制度选拔出来的“人才”又是何其的苍白。

　　记得哲学大师康德曾说过：“教育是由个体自我设计、自我选择、自我构建、自我评价的过程，是自我能力的发展，它体现着社会意志和教育者与受教育者平等自由地、审慎严肃地共同探究的机理，不是指令，不是替代，更不是让茧中的幼蝶曲意迎合或违心屈从。”在现今程式化，公式化，制度化的教育体制之下，我们是否真的能非指令，非代替，非曲意迎合，非违心屈从地为那些奇才，偏才，怪才们留有一定的发展空间呢？

　　这些奇才，偏才，怪才们，他们或许考不到高分，得不到优秀，拿不到A等，但是他们敢于挑战权威，勇于打破常规，不简单的认同既定的事实，不拘泥于固定的想法，不按常理行事，不按规矩出牌。试问面对这样一群具有审慎态度，求异思维，批判精神的人，上位者是否能跳出“制度选人”的局限，匠心独运、独具慧眼地将他们细心地发掘出来，认真地培养起来，大胆地启用起来，勇敢地呵护起来，使之成为真正的，被大众所接受的，被社会所认可的人才呢？

　　《中华人民共和国公务员法》第十六章明确规定了机关设立聘任制公务员职位，意在拓宽选人、用人渠道，改善公务员队伍结构，增强公务员制度的生机和活力。其实这也从侧面反映了国家支持、鼓励和提倡以尊重特点，承认差别的方式去选拔人才，而非简单的拘泥于现行的考试制度。

　　作为一个历来重视人才的国度——中国——或许在怎样选拔人才，怎样定义人才方面需要更多的议论，更深的探讨，更全的方式，更宽的途径。就如我们需要怀揣着“伯乐相马”的精神透过杂乱的表象欣赏一匹千里马一样，我们应该有胆识、有气魄跳出条条框框的藩篱，用心去发掘那些或心存学识，或胸怀才识，或身兼胆识，却又特立独行，个性鲜明，举止叛逆的人才。