2011年8月，平江法院民三庭受理了一件民间借贷案，该案使法官陷入了情理与法理两难的境地。最终承办法官找到了该案情理与法理最佳的结合点——调解，成功的解决了当事人的纠纷。

　　原告钟某与被告杨某本不认识，却因一张借条把他们推到了纷争的风口浪尖上，事情还得从钟某的岳父张某说起。2005年杨某因生意缺乏资金，向张某借钱。张某因年事已高，担心子女为自己的财产而起争执，故要求杨某在其出具的借条上写上了女婿钟某的名字。时过境迁，张某已经去世，而原告钟某手持借条向杨某要债。被告杨某坚持钱已向张某还清，只是当初张某的借条是钟某拿了，所以没有要回借条，并且有四五个知情证人出庭作证。承办法官面对此案陷入了两难，依法判决的话不合情理，成全情理的话又有违法理，进退两难，无所适从。鉴于案件的特殊性，承办法官没有立即裁判，而是耐心仔细的做起了双方当事人的工作，精诚所至，金石为开，最终双方当事人达成协议，由杨某在经济上适当补偿钟某。

　　法官在审理案件的过程中，面对法理与情理的两难，此非法律之祸，乃司法之难。难在面对法理情理两难的个案，如何解决即在法理之中，又在情理之内。民三庭承办法官在处理案件的过程中，通过反复做当事人的工作，最终找到了法理与情理的最佳结合点，以调解方式解决了当事人的纠纷，将法律的内在公正性宣示出来，将法律之中蕴含的“人情味”展示出来，使法律成为真正的“良法”。