姚某和向某系朋友关系，二人在深圳从事汽车运输，分别将车辆挂靠在运输公司，向某将多余运输业务交由姚某经营，二人从未签订书面协议，口头进行交易和结算，一日姚某将向某交予的货物不慎部分遗失，双方结算时发生纠纷，向某对以往的运输费用均不予认可，姚某无奈提起运输合同之诉，向某以没有签订书面协议和没有书面结算依据为由进行抗辩，姚某仅能提供事后催讨的录音。2012年1月10日，平江县人民法院对该案进行了宣判，判令被告向某支付原告姚某运输款89600元。

　　法院审理认为，原告姚某录制自己与被告的谈话，虽未经被告向某的同意，但录音内容没有涉及个人隐私或其他商业秘密，也不存在欺诈、胁迫、利诱等情形，可作为认定事实的证据采用。原、被告之间虽未订立书面的运输合同，但双方实际按交易习惯多次履行了运输合同关系的权利义务，被告将运输业务交给原告，原告将货物运输至指定地点后，被告给付原告运费，故原、被告之间的运输合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应按诚实信用的原则履行给付所欠运费的合同义务。因此法院对原告姚某诉请被告向某支付运输费89600元的主张予以支持，遂作出上述判决。

　　被告姚某以录音证据内容不完整，不具有证据效力为由提起上诉。岳阳中院经审理认为，姚某与向某之间虽没有订立书面合同，但姚某按照交易习惯多次按要求完成了向某交给的运输业务，双方之间成立了运输合同关系。姚某提供的录音证据内容客观真实，能够证明向某拖欠姚某运费89600元的事实，应当予以才信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。