“本是同根生，相煎何太急。”商人真正的对手正是自身，判令商人出局的裁判不是同行，而是市场和消费者的选择。最近，岳阳火车站广场旁边经营招待所的TT招待所和JD宾馆的老板就因为不良竞争发生了冲突，并由骂战升级为武斗，经派出所调解未果，向法院提起了诉讼。岳阳楼区人民法院公开审理了原告（反诉被告）张某与被告（反诉原告）黄某侵权纠纷一案。

　　经法院审理查明：张某与黄某都在岳阳火车站广场旁边经营住宿旅店，两家仅相隔四个门面，双方在经营过程中，因旅客的住宿问题产生过意见。一日，张某经他人介绍有两位旅客来TT招待所住宿，当张老板带着两位旅客经过黄某经营的JD宾馆门前时，黄某叫两位旅客到JD宾馆住宿，并对旅客说“不要到她店里去住，她店里死了人的”，在张某何旅客没有理睬的情况下，黄某仍对旅客说，旅客听黄某这么说，就信以为真，停步不走了。张某心里很气愤，便随口反驳黄某一句“你店子里死了人还差不多”，黄某听候，跑过几家店铺抓住张某进行殴打，张某认为受到了黄某的欺凌，便在地上捡了一块石头砸向黄某的小汽车，然后冲到JD宾馆将前台上面的电脑掀翻在地。经群众报警，派出所民警赶到现场将黄某带走。张某后经法医诊断为：脑震荡，全身肌肉软组织挫伤。

　　法院审理认为：公民享有身体健康权、财产所有权，侵害公民身体或财产造成损害的，应当承担赔偿责任。张某被黄某打伤，其健康权遭受损害，原告张某要求被告黄某赔偿损失，理由正当，对原告张某的合理损失予以支持。原告张某在与被告黄某发生冲突中将黄某所有车辆、电脑损坏，其行为侵犯被告黄某的财产权，应当根据其侵权行为的过错责任承担赔偿责任。但造成车辆、电脑损坏与被告黄某殴打原告张某的行为有关，故被告黄某对造成车辆、电脑损坏应承担相应的责任。根据该案的实际情况，法院酌情认定张某承担车辆、电脑损坏的70%责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、（七）项、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，依法判决由被告（反诉原告）黄某向原告（反诉被告）张某赔礼道歉。并赔偿医药费、误工费、精神损害抚慰金共4245元，由原告（反诉被告）张某赔偿被告（反诉原告）黄某车辆、电脑损失1400元，驳回双方其他诉讼请求。

　　法官提醒：同行之间应当加强交流，共同促进行业进步，而不应该故步自封，心胸狭窄，见不得同行进步，这终将会步入歧途。