自中央出台“八项规定”以来，讲短话、开短会、写短文的工作方式为法院作风建设传递了正能量，带来了新气象。

　　然则，在落实“八项规定”过程中，有一些现象仍不可忽视。立案审批时，某些人把简短当作挡箭牌，对该交代的信息懒于启齿，该嘱咐的事项含糊其辞，该解释的问题言而不尽。以至于当事人时常纳闷：好不容易排队立个案，立案的同志第一次说“少签了个字”，第二次说“少盖了个章”，第三次说“少了份材料”，他咋不能一次说完？

　　有一些问题仍不容小觑。案件办理中，少数人吧简短当作护身符。为了缩短审理期限而剥夺当事人的举证期限；为了减少办案周期而不调查走访；为了提高办案效率而让本该适用普通程序审理的案件适用简易程序。以至于当事人时常疑惑：我还没来得及准备证据，怎么就通知开庭？法官还没下去调查了解，怎么就告知择日宣判？

　　有一些状况仍不能轻看。行文判决时，个别人把简短当作遮阳伞。对该明确的法律关系却不置一词，该查明的案件事实却模棱两可，该阐明的判决理由却词不达意。以至于当事人时常不解：千辛万苦等来的判决书，语句不通顺，语意不明确。读懂判决书咋这么难？咱到底为什么赢了（输了）官司？

　　以上种种以“简”为名而敷衍不务实，以“短”为幌而迎合乱做事的现状，无异于剖腹藏珠式的压缩，削足适履式的删减，曲意逢迎式的跟风。这不仅使当事人劳神费力，还可能让法官自取其祸，更有损于法院司法为民的形象。

　　简短不等于简陋，更不同于浅薄。说话可以言简意赅，但不能闪烁其词；办案可以雷厉风行，但不能草草了事；判决可以简明扼要，但不能不置可否。与“仪式精简不等于厉行节俭，身在基层不等于贴近群众”的道理一样。审判人员在办案的过程中，如果只是从形式上“瘦身”，而非从内容上“健身”，不只与“简”的初衷南辕北辙，更加与“短”的本意背道而驰。

“天下难事必作于易,天下大事必于细”，“简短”并非虚名，也非幌子，“简短”是把简单的事情做彻底，把平淡的事情做扎实。