开始办案后，我终于相信老法官说的，当事人是什么样的人一眼就可以知道。当然，现在的我还无法一眼看穿当事人，但是，开庭的时候，我至少可以分辨哪个人正在说谎。说谎的人不敢看法官的眼睛，不敢看对方当事人的眼睛，他只敢看自己，因为他只有看着自己，才能够确信自己所说的话不是谎言。

　　一起很简单的身体权纠纷，李某与王某系朋友，王某与李某就李某的一块宅基地达成口头买卖协议，两人多次一起对宅基地进行改造。后王某请李某帮忙吊装枕木，李某在吊枕木时钢丝断裂，接好后继续吊装过程中，钢丝再次断裂而导致手部受伤，李某起诉到法院，要求王某承担赔偿责任，吊枕木的丁某作为不负赔偿责任的第三人。开庭时，李某与王某的说法大相径庭，争议焦点在于到底是谁要求接已断过的钢丝。李某说是王某要接起来继续吊，王某则认为是李某要求的，而丁某对所有事情都声称不知情。第一次开庭结束后，李某要求将丁某变更为承担责任的第三人。第二次开庭时，丁陈述是李某要求将已经断裂过的钢丝再接起来继续吊枕木，但具体操作是王某进行的。经过法庭调查，反复询问事发当时的经过，最终查明事实是李某要求将断裂的钢丝重接，王某接上后，李某与他人打电话，没有注意，枕木掉落后砸到了自己的手。

　　看着李某捂着受伤的手，我的心情十分复杂。作为一名做工的成年男子，手受伤等于是砸了他的饭碗。可是为索取赔偿竟然在两次庭审中给出两种截然不同的说法，让人不胜感慨。李某与王某是邻居，也是多年好友，王某多次帮助过李某，两人关系十分亲近。如果王某因为自己的原因弄伤李某，他也许不在乎自己替李某垫付的五万元钱，赔偿也不是没有可能。但事实并非如此，却被要求全额赔偿，王某情绪十分激动，觉得自己太冤枉了，两人多年的友谊自然也分崩离析。最终，承办法官判决李某自行承担50%的责任，王某承担40%的责任，丁某承担10%的责任。案件判决后，双方均表示服从法院判决。

　　海涅说过，生命不可能从谎言中开出灿烂的鲜花。那些意图通过谎言获得不正当利益的人，法律不会充当助纣为虐的工具。法官的职责就是用事实来发掘真相，用规则来制约欺骗。只有推开谎言所堆积的雾霾，露出诚信的天空，纯净的阳光才能普洒大地。