案情介绍：2013年7月15日平江县人民法院判决陈某赔偿王某交通事故赔偿款36000元，判决生效后，陈某未履行法定文书确定的义务，王某向法院申请强制执行。本案进入执行程序后，执行法官迅速查封了被执行人陈某所有的比亚迪轿车并进行了扣押，陈某仍未在指定的期限内履行义务，法院决定拍卖查封车辆。在本案进入拍卖评估阶段后，执行法官查明，陈某用涉案车辆作抵押2011年6月向银行贷款3万元，2012年3月向李某借款2万元并签订抵押合同。

　　上述案件车辆拍卖款如何分配，笔者认为应该从以下方面进行分析。

　　一，法院对被执行人所有的已抵押的财产进行拍卖时，是否应通知抵押权人？一种意见认为，法院无义务通知某银行。抵押权作为一种权利，既可行使也可放弃，抵押权人在知道或应当知道抵押物被法院查封后，应及时主动地向法院主张优先受偿权，不主张自己的实体权利，应视为放弃自己的权利，法院无义务主动通知抵押权人向法院主张优先受偿权。第二种意见认为，法院有义务通知该银行，法院对被执行人的财产采取查封措施后，发现该财产设立抵押时，就应当及时通知抵押权人，由其向法院主张权利，并优先受偿，以保护抵押权人的合法权益。笔者认为应该第二种意见。依据最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。从上述规定和有关法律精神来看：对被执行人已经作为担保物的财产，人民法院可以查封、扣押，也可以拍卖、变卖，但是必须保障抵押权人的优先受偿权。为了切实保障抵押权人的利益，在人民法院转让被执行人的担保物时，应当通知抵押权人，并告知受让人转让物已经设定担保的情况。

　　二，审查抵押权的是否有效存在，抵押权的实现以抵押权的有效存在为前提。经过审查，对于事实不清、抵押权不成立或不符合《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定的直接申请执行条件等情况的，裁定驳回执行申请，并告知当事人可以另行起诉，通过诉讼程序来解决抵押权纠纷，但法院应将处置不动产后的款项提存，待抵押权效力确认成立与否后进行分配。对于事实清楚、抵押权合法有效且被执行人或抵押人对债权金额、抵押的效力无异议的，法院在处置财产后，应充分保障抵押权人的优先受偿权符合直接申请执行条件的，审查机关作出许可变卖、拍卖裁定。

　　三，执行权与抵押权的关系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第五十五条的规定，已设定抵押的财产，后被财产保全或者执行的，不影响抵押权的效力，即抵押权大于执行权。但是根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条，第一百八十八条规定，交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时发生效力；未经登记，不得对抗善意第三人。也就是交通工具抵押进行登记的，大于执行权；未登记的按一般债权对待，按比例分配。

　　本案中法院对被执行人所有的已抵押的财产进行拍卖时，应通知抵押权人银行、李某。并分别对被执行人陈某与银行、案外人李某签订的抵押合同进行审查，抵押合同有效，并进行抵押登记，应该按登记先后优先抵押债权的实现。抵押合同有效未进行抵押登记的，应该与本案申请执行人按比例分配拍卖款。审查抵押无效的裁定驳回执行申请，并告知当事人可以另行起诉，通过诉讼程序来解决抵押权纠纷。