案情：
      2008年11月，原告购买了一套房子，目前市场价已高达上50-60万元。2010年2月，原告为了向被告借款10万元，他们双方到公证处办理了一份委托书公证，公证委托书载明原告委托被告“代为办理该商品房的相关手续，具体代理权限及范围包括代为出售该房产等”。原告原本以为，办理公证委托只是一个手续，以便让债权人安心借钱。但他没想到，自己只借了10万元，到最后房子竟然被债权人拿去卖掉了，而且还是以20万元的价格贱卖。凭借原告自己签过字的公证书，2011年3月，买房人小王拿到了该房屋的土地房屋权证。此时，原告还住在自己的房子里并不知情，可产权却已经成了别人的。2013年原告发现自己房子被卖后，起诉至法院，请求判令依法确认被告与小王签订的《房地产买卖合同》无效。 

  分歧： 

  观点一：《房地产买卖合同》无效，因为买卖有明显欺诈嫌疑。

  观点二：《房地产买卖合同》有效，因为是根据原告公证委托书载明原告委托被告“代为办理该商品房的相关手续，具体代理权限及范围包括代为出售该房产等”办理的，是合法有效的。

  评析：
      就本案而言，笔者支持观点一，因为，买房人小王辩解说，他购买讼争房屋，属于“善意取得”，并非恶意串通。不过，关于购房过程，小王的解释却是漏洞百出，不合常理。他说，曾去现场看房一次，不过居住何人“没有看清楚”，卫生间“大概有两个”，就连是否有装修，他也说“不清楚”。买房不看房，竟然说不清房子是否装修，也不知道卫生间有几个，这不合常理；更重要的是，买房人小王说他已全部交清了房款，被告也按约定给他办理了房产证，但双方也不约定逾期交房如何处理，即使过了交房时间，买方也不主张收房，这也明显有悖常理。可见，本案的被告与买房人恶意串通行为非常明显，当然，本案如果造假者心思再细一点，没有那二个疑点，恐怕法院也无法认定合同无效，房子就要归买房人小王了。在民间借贷中，很少对担保的房产进行公平、准确的评估，经常出现房产价值大大高于借款金额的情况。而且，有的当事人只要当时能借到钱，什么条件都答应对方，委托书并不限制出卖的最低价格。很多时候，担保性委托书变成了委托人的‘卖身契’，对双方都有很大隐患。根据我国《担保法》第五十三条的规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。但是，以委托书方式追债的，出借人可以不经协商，直接出卖委托人的房产用于抵债，委托人的合法权益必然受到侵犯。另一方面，委托人可以单方随时撤销、变更委托书，让受托人手中的委托书变成一张废纸，出借人无法在其不还款时实现卖房抵债的目的。这种委托书，既侵犯了借款人的合法利益，也不能保障出借人的债权，极易引发纠纷。