案情：

2013年6月10日，被告吴某驾驶湘J81R25号摩托车在岳阳县城关镇长丰路路段由北往南行驶，与同向行驶的朱某驾驶的湘J81R51两轮摩托车在向左转弯时相撞，造成朱某驾驶的湘J81R51两轮摩托车上的乘客王某经抢救无效死亡的交通事故。经岳阳县公安局交通警察大队认定，被告吴某负此次交通事故的次要责任，乘客王某不负事故的责任。被告吴某为湘J81R25号摩托车在被告财保公司办理了交强险。故乘客王某的亲属要求被告财保公司在交强险限额内赔偿。被告财保公司认为，交警大队责任事故认定书在事实叙述部分认定是吴某驾驶的湘J81R25两轮摩托车上的乘客王某经抢救无效死亡的交通事故，后又更改为是朱某驾驶的湘J81R51两轮摩托车上的乘客王某经抢救无效死亡的交通事故，而当时保险公司的电话报案记录是吴某的亲属打来的，并未说到是两车相撞，故县交警大队责任事故认定书有造假嫌疑，应不予采纳。

分歧：

观点一，不予采纳，因为保险报案记录更具真实性。

观点二，应采纳，交通事故认定书的性质实际为处理交通事故的证据。

评析：

笔者支持观点二，根据《道路交通安全法》第73条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论及时制作交通事故认定书，交通事故认定书的性质已明确为处理交通事故的证据，交通事故认定书也是人民法院定罪量刑和确定损害赔偿的证据。根据交通事故认定书所载明的内容，显示其具有书证的特性，由公安机关制作，故应为公文书证，具有较高的证明效力。如相关当事人对事故认定书有异议，可以提起行政复议或行政诉讼予以救济。故对被告保险公司要求不予采纳事故认定书的辩称应不予支持。