案情：

 2006年,原告甲与被告乙确立恋爱关系，2007年原告甲出资36万元在岳阳市南湖以被告乙的名义购买了一套房屋作为婚房。但俩人一直没有办理结婚手续,去年3月，两人分手,此时房屋已升值两倍多。原告甲认为，当初是考虑到要结婚才出资买房的，而且当初买房所有房款都是原告出的,如今恋爱关系终止，婚房实际应归原告所有。被告辩称，原告的出资行为并非以结婚为目的，而是赠与行为,如今赠与已经完成，自己依法取得了房屋的所有权，原告的赠与行为不存在法定撤销情形，无权要求返还。原告的请求能否得到支持?

分歧:

  观点一:婚房是原告的,因为购房时所有购房款都是原告支付的。

  观点二:婚房是被告的,因为房屋的所有权人是被告,但对原告的购房款36万元被告应予退还。

 评析:

   笔者支持观点二,根据《民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中,原告甲的出资行为是否以双方结婚为目的?出资为他人购房，若不存在相应条件或目的，不符合公众的一般认知。原告甲购买婚房之时，考虑到原告甲和被告乙当时的交往情形，该出资行为显然不能仅仅视为一般情形下的赠与。结合实际案情，该出资行为以谈婚论嫁为目的，更符合社会常理。双方终止恋爱关系，丧失了谈婚论嫁进而缔结婚姻的可能，理应返还原告甲购房的出资款，否则有违公平合理的民事法律行为准则。至于婚房应归谁所有，由于原告仅有出资行为，而房屋的所有权人已明确是被告乙。因而，该房屋即便升值，也与原告无关，因此婚房是被告的,但对原告的购房款36万元被告应予退还。