案情
目前，我院审理了一起民间借贷纠纷案：2011年12月，被告黄某由于资金周转问题向原告李某借款10万元，约定利息2分，并承诺在2012年12月1日还本付息。2013年12月1日，原告向被告讨要欠款及利息，被告称现在经济困难无法偿还，如果原告愿意再给半年的期限，被告可以将之前的利息计入本金重新计算利息。2014年6月1日，原告向被告索款，要求被告返还本金及利息一共138880元。原告称同意还款124000元，拒绝偿还其余款项。2014年6月15日，李某向人民法院起诉，要求被告偿还本金及利息共计138880元。
分歧
一种意见认为：根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第125条规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护，故法院审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，只返还本金。
另一种意见认为：根据《人民法院审理借贷案件的若干意见》中的第七条，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。故在本案中只要计算的复利未超过银行同类贷款利率的四倍，应当予以支持。如超出，超出的部分不予支持。
评析
民间借贷中的复利问题，目前由全国人大及常委会制定的法律中没有明确的规定，只有最高人民法院出台的《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》的125条和《人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条有相关规定。而这两者对复利的规定有着完全不同的表述，对于条文之间的冲突，在法律适用原则中，关于同一机关制定的司法解释，应适用于新法优于旧法的原则。比较两者的出台时间，在处理民间借贷的复利问题应适用1991年8月13日颁布的《人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条。那么如何理解第七条？笔者认为应从两方面来理解？一、“出借人不得将利息计入本金谋取高利”，其中的“高利”是认定复利违法的标准，而“高利”的认定应当是超出法定的最高限度，如果还本付息时没有超过法定最高限度，则没有违法；二，如果债权人擅自将利息计入本金收取复利是法律禁止的，也就是说只要是在双方当事人自愿的情况下采取复利这种计算方法，又不超过法定最高限度，是符合民法的意思自治原则的，应当予以支持。
在本案中，被告在无力还款的情况下，主动向原告约定复利，且该利率不超过银行同类贷款利率的四倍，故原告的诉求符合法律规定，应当得到支持。
