今天上午调解一起离婚纠纷案件，调解过程中，一方当事人执意要求对方进行精神补偿，而补偿的数额是1块钱。这起案件经过一个半小时的调解，双方终于达成调解协议。

　　　　这不禁让我想起了张艺谋导演的电影《秋菊打官司》，秋菊为了讨一个说法而四处奔波。其实，每年我们审理的案件总会出现几个现实版的“秋菊”，但往往会被有些法官忽略。有的法官甚至会抱怨：为这么一点钱打官司值吗？我不否认这些法官的说法存在其合理性，案多人少，工作压力大，司法资源欠缺，服务成本高，这样的案件往往矛盾深，调解难度大，即便判决了执行起来也很麻烦，不愿意去?这沟浑水；也有自恃清高的法官不屑于处理这些在他们眼里的鸡毛蒜皮小事，他们往往更倾向于处理标的额大的案件。

　　　　法谚有云“司法是社会公平正义的一道防线”，这不仅道出了司法救济终局性的特点，也说明司法解决纠纷无小事。在一起民事案件中，被告为某乡政府，在法院向该政府送达传票后，该乡党委书记找到了我，要求我直接驳回起诉，他们再私下和原告协商，否则要去找院长。听了这话后，我并没有因为这位书记对我“发号施令”而气愤，我很冷静但也不“客气”地说了四点意见：一是诉权是宪法赋予给公民的神圣权利，你我都无权剥夺；二是是否驳回起诉要依法进行审查，只要满足民事诉讼法规定的起诉条件，法院就要受理，介入解决矛盾；三是如果双方当事人能自行和解并非不可，但原告曾多次找你们协商无果，如果驳回原告起诉，那么老百姓的救济渠道还有什么？四是向我的院长反映问题那是您的权利，我无比尊重和捍卫，但我相信我的院长会作出明智的决定。我的话可能会得罪这位乡党委书记，但可能会让他明白一点：人民法院的一项职能就是审理民事案件，解决矛盾纠纷。我们常常说群众事无小事，但很多人如要真正无怨无悔地帮群众解决问题时却又百般推辞，感到困难重重，总认为这些事法院处理不了。我时常想：群众之所以出现了纠纷就找法院，并非给法院施以重负，而是社会对法院寄予厚望，法院应有所担当。作为法官，对于复杂纠纷要亮真功，敢啃“硬骨头”；对于家庭矛盾要带真情，争做“自家人”；对于糖衣炮弹要卯真劲，牵牢“牛鼻子”。小事并非简单事，小事并非无关紧要事，司法解决矛盾应事无巨细，老百姓的小事也是天大的事。

　　　　如果依旧无法理解秋菊的行为动机，那只能说明我们法官还没有弄清群众的司法需求。惩恶扬善是一种司法需求，获得财产利益是一种司法需求，制止侵权损害一种司法需求，秋菊式的“讨要说法”同样是一种司法需求，而这种司法需求也不应被我们忽略。