平江县人民法院近日审结了一起民事侵权案件。原告罗某与被告余某、喻某原系熟人，但喻某怀疑原告罗某举报了余某开设的按摩店有非法活动，双方由此发生斗殴。罗某受伤后报警，派出所接警后出警，认定被告喻某的行为属于故意伤害，给予被告喻某行政拘留三日的处罚。原告罗某认为被告喻某的行为是被告余某唆使，要求被告余某和被告喻某赔偿医药费，双方无法达成协议，原告罗某特此向人民法院起诉被告喻某及被告余某，要求两被告承担赔偿责任。在庭审中，被告余某提出被告喻某已经死亡，经本院调查，被告喻某确实因病死亡，无任何继承人，也无任何遗产可供执行。

　　本案具有较强的普法意义，本人总结了以下三点，可供大家学习借鉴：

　　1．行为人故意侵害他人人格权益，应当承担侵权责任。本案中被告喻某侵害了原告罗某的身体健康，虽已被公安机关给予行政处罚，但仍应当承担相应的民事赔偿责任。很多人对于国家机关权责界限的划分不是很了解，认为自己殴打了他人，派出所作出行政处罚后，就可以高枕无忧了，其实并不是这样的，行政治安处罚，仅仅是对当事人违法行为的一种惩戒，除此之外，受到不法侵害的一方当事人，其合法权益也应当受到保护，遭受的损失也应当得到赔偿。

　　2．本案中被告喻某没有继承人，也无任何可供执行的遗产，所以本院依法裁定终结原告对被告喻某的诉请。在这里有必要阐明一下应然与未然的概念，被告喻某侵害了罗某的正当合法权益，依法应当承担相应的赔偿责任，这是应然，但是法不强人所难，据法院核实，被告喻某已经死亡，且没有继承人，也无任何可供执行的遗产，所以其已无法承担其应承担的民事责任，这是未然。应然而未然，应担责而无法担责，当事人或许可以向司法机关申请司法救济，但死者必然已经无法赔偿，这便是法律定性的意义，也是体现了法律的人文关怀。

　　3．原告罗某主张被告喻某的侵害行为系被告余某唆使，但未能提交充分的证据证实，原告罗某提交的所有证据仅能证实被告喻某侵害原告罗某的事实，无法证明被告余某对被告喻某进行了唆使，被告喻某与被告余某也不存在法定应承担赔偿责任的其他连带情形，故原告罗某要求被告余某承担民事赔偿责任，没有事实和法律依据。民事诉讼证据规则规定，谁主张，谁举证，没有足够有力的证据即无法判定其主张是否合法合理，因此得不到支持也在法理情理之中。

　　据于此，平江法院最后依法裁定驳回原告的诉讼请求。