交通事故发生后，双方签订了赔偿协议，侵权人当场支付了赔偿款，而受害人事后却向法院起诉要求撤销该协议。近日，华容县人民法院审结了这起机动车交通事故责任纠纷案，依法驳回两原告的诉讼请求。

　　2015年7月15日11时许，被告毛某驾驶电动三轮车在某路段逆向行驶，与相对方孙某驾驶（车上载有孙某妻子宋某）的无牌二轮摩托车相撞，造成两车受损，三人受伤的交通事故。经交警部门认定，毛某负事故的主要责任，孙某负事故次要责任，宋某不负责任。事后，孙某和宋某住院治疗，共花费医疗费12366元，孙某也住院治疗，花费医药费483元。2015年7月22日，在交警部门主持调解和孙某所在村党支部书记见证下，孙某夫妻的近亲属与被告毛某达成《交通事故赔偿协议书》，“毛某一次性赔偿孙某、宋某医药费、生活费、护理费、误工费等一切费用15000元，此款包括毛某先期垫付的医药费7500元，剩余款项自协议签订之日起付清。协议经双方签字后生效，作一次性结案，不再复议。”签订协议后，毛某当场向孙某夫妻的近亲属支付了剩余赔偿款。后来，孙某和宋某经司法鉴定分别构成轻微伤、轻伤二级。两原告便诉至法院，以被告应对造成两原告的损失在交强险赔偿范围内全额赔偿，协议内容显失公平且未作鉴定不知伤情程度为由，要求撤销签订的《交通事故赔偿协议书》，并要求毛某赔偿其各项损失剩余部分22153元。

　　法院审理认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，非依法律规定或者对方同意，不得擅自变更或者解除。原告在住院确诊伤情后，在交警部门主持下由两原告的近亲属与被告签订赔偿协议，被告完全有理由相信对方有代理权，所签订的协议系双方真实意思表示且已履行完毕，对双方具有法律效力。本案中原告负交通事故的次要责任，被告所驾驶的电动三轮车为非机动车辆，被告没有购买机动车交通事故强制责任保险的义务，双方应根据各自的过错承担事故损失。原、被告在签订协议时，两原告虽未出院但对交通事故造成的伤情已确诊，完全知悉自己的损失情况，两原告以未进行司法鉴定而否认赔偿协议效力没有法律依据，不存在重大误解，结合双方应承担本案损失的情况，在签订合同时亦不存在显失公平。综上，法院逐作出上述一审判决结果。