近期，我开庭审理了一件离婚案件。基本案情如下：周某与吴某系一对有着二十多年婚龄的夫妻，婚后，夫妻俩恩恩爱爱，还生育一个儿子，现已成年。2017年1月26日，丈夫吴某喝酒后，因家务事与妻子周某发生争吵，吴某借着酒劲对着周某又骂又打。周某一气之下，离家出走，至今未归。春节过后，周某便向法院起诉吴某，要求离婚。

　　开庭时，参加旁听的有周某和吴某的儿子、周某的父亲和弟弟、村里的妇联主任。开庭前组织双方调解时，男方希望调解和好，我试图做女方的思想工作，希望她撤回起诉，但女方坚持要求离婚，无法劝和，只得开庭审理。庭审过程中，吴某当庭念着书面的答辩意见和保证书。他说：“我不想失去这么一个完整的家庭……我不想失去这么好的妻子……我不想我的儿子失去这么一个好母亲……由于我的冲动，打了我的妻子，使我的生活一下子从天堂跌到了地狱，人生彻底发生了变化，白天在工地上做事，晚上担心我家里，担心我妻子的身体，我真的懊悔不已。……我请求我的妻子原谅我。……如再发生类似打人事件，我将自愿放弃与我妻子的婚姻。”字字渗透着真情，句句皆发自肺腑。但女方还是不为所动，男方的暖心话语无法融化她心中的坚冰，依旧坚持要求离婚。在双方当事人最后陈述后，鉴于男方希望夫妻和好的强烈意愿且女方又未提供充足证据证明夫妻感情确已破裂的情况，双方和好的可能性极大，于是，我再一次组织双方调解。

　　调解时，周某的父亲心疼自己的女儿，将周某视为心头肉，生怕其受到一丁点儿委屈，他抢着要发言，说了很多话，但话里头充斥着对女婿的责难。儿子是夫妻俩感情维系的最好纽带，再大再多的情怨，只要孩子从中沟通劝说都能够一一化解。我便要求双方当事人的儿子也说上几句，他说：“外公，我知道这次我爸是做得不对，但是我知道他对我妈妈是很好的，他们以前是恩爱的。希望外公不看在我爸的份上，就看在外孙的份上，看在我渴望一个完整的和睦家庭的份上，来劝劝我妈妈撤诉，原谅我爸爸，再给我爸爸一次机会。”这话着实让人心生怜惜和暖意。外公选择沉默起来。周某的心似乎有所触动，眼角泛起一丝泪光。这时，吴某的一个动作让全场人都惊呆了，他在法庭里当场向妻子和岳父跪下，乞求妻子和岳父能够原谅自己，以示对打骂妻子的歉意和忏悔。周某只是哭泣起来了，她最后表态，希望法庭给他们两周时间冷静思考，如果还是没有和好再由法院判决。我答应了她，但我更期待他们能够和好如初，期待周某能够主动撤回起诉，希望他们通过这次温情的审判能够修复感情、弥合亲情。

　　经过这次的审判经历，我也开始思考起如何更好地开展家事案件的审判工作。尤其是在阅读了《法官被害后的家事审判制度三重拷问》一文后，思绪更加有所触动。文中通过三问三答方式，较好地诠释了家事审判现状不足及其改进举措：一是现行家事审判重身份关系确认与财产分割,轻婚姻关系修复和情感修复的理念落后，家事案件的审判职能应由单纯裁判转变为修复感情、弥合亲情为主；二是现行家事审判重诉讼效率,轻纠纷事了，家事案件处理方法简单化和程序化，易引发矛盾纠纷转化升级，家事审判应当通过充分倾听各方当事人的诉求、给足当事人情绪缓冲的时间，促使有效沟通、冷静协商，以重构或修复受损害的婚姻家庭关系，实现纠纷的永久性或长期性解决,做到案结事了；三是家事纠纷的特殊性决定了家事纠纷的调解与审判不能单纯以结案为目标导向，更不能将调解失败作为毫无意义的程序耗费，要以成熟的多元化纠纷解决机制为依托，建立党委领导、人民法院主导、人民政府支持、多方联动的家事案件协作格局，协调人民调解、行政调解、民间和解、仲裁和行政裁决等解纷机制。该文章写得非常好，直面当前家事审判中存在的问题，提出了有针对性的原则性解决方案。

　　我觉得处理婚姻家庭纠纷案件确实不能操之过急，不能一味追求快审快结，很有必要适度地缓一缓、压一压，这样才会收到较好的社会效果。在处理这个案子时，我没有当庭宣判而是给双方当事人一段时间让双方情绪缓和，让男方有时间去消除夫妻俩的感情隔阂，再让他们的儿子去从中沟通劝和，最后期待女方主动来法院撤回起诉，这个处理思路是正确的。我也觉得我的两次调解工作虽然都失败了，但并不是无效的，也更不是无任何意义的，调解中亲人间的温情对话还是能够触动双方当事人的内心情感的，激发他们内心向往和睦温馨家庭的。但我也忽视了充分运用多元纠纷解决机制，居然忘记了一位重要的旁听人员——村妇联主任，其实完全可以让她从中做下女方的思想工作，也许可以收到更好的调解效果。总之，家事审判需要法官多一点耐心和细心，多用温情化审判方式去化解亲人间恩怨情仇，促使当事人最终达成和解。法安天下，德润人心。唯有道德情感的感化，方能弥合亲情、温暖人心。