一桩房屋买卖合同，牵涉到不同利益的四方当事人，从彼此间的争执不休，到历经起诉、反诉、上诉等法律程序，这场喧闹了三年的纠纷，经岳阳中院民一庭法官的数十次调解，近日终于划上了休止符。

　　2011年，小陈与前妻小张准备复婚期间，两人共同购买一套房屋，后由小陈独自居住。2014年5月，小陈将该房屋出售给周某。因开发商的原因，房产未能办理产权证书，双方无法正常办理过户手续，但由周某居住至今。

　　2014年1月，小陈向曲某借款60万元，前妻小张为连带担保人。之后不久，小陈因涉及犯罪被判处有期徒刑。小陈犯事后，债主催款上门，2014年7月，小张以该房屋对借款进行抵押。因不能及时偿还借款，2015年，了解到房产证可以办理后，小张遂而将房屋转让给曲某，以抵偿部分借款，双方办理了产权转移。

　　当曲某持着房产证上门收房时，周某才知道自己购买、居住多年的房产已登记在他人名下。对于房产归属的问题，双方多次争执、甚至发生肢体冲突，经街道办事处、司法所多次调解未果。2016年底，周某诉诸法院，将小陈、小张、曲某等均列为被告。

　　案件一审期间，曲某坚持自己权属的合法、有效，提出反诉。一审法院经过审理，确认了周某与小陈的购房合同效力，周某对于该房产享有实际权属。

　　曲某不服，提出上诉。

　　面对这个案件，二审承办法官许进明白，“看似普通实则法律关系复杂”，刚好又赶上本地房价的不断攀升，原本成交价格20来万的房产，目前估价几近翻倍。“曲某、陈某都强烈坚持房产属于自己。”加上此前彼此矛盾尖锐到多次大打出手，“如果只是一判了之，后续遗留的问题只会更大。”

　　二审期间，小张提出自己出售房屋的行为合法有效，曲某强调自己已办理产权证，要求周某立即搬出房屋。周某以购买在先且支付了合理价款、曲某以房抵债不合法为由拒不搬出，“这房子当初是我买来养老的，我和女儿是孤儿寡母，再逼我，我就死在这房子里！”

　　许进一方面通过当面劝解、电话沟通、联合律师做工作等，尽量缓和曲某、周某的对立情绪，一方面努力找寻一直未现身的关键人物小陈。

　　经调查许进才知道，小陈出狱后便离开了岳阳，难寻踪迹。经多方联系，终于发现了小陈正在上海工作的线索，许进顺藤摸瓜取得了与他的联系。许进一遍一遍地向小陈分析着案件的利害关系。“电话、短信沟通都记不得有多少回。”

　　在法理与情理的感化下，小陈同意自己偿还曲某的借款，并协助法院处理这起纠纷。许进又再进一步做通了曲某的工作。

　　近日，小陈专程从上海赶回岳阳。在许进主持下，小陈、小张、周某、曲某共同达成调解协议：由小陈偿还曲某的借款，曲某放弃对房屋权属的主张。