【案情介绍】

　　王某于2017年5月到法院起诉被告刘某要求离婚，王某诉称被告刘某在婚姻存续期间有家暴现象，并向法院提供了其被家暴的照片及相关证据予以证明。后该离婚案件经法院调解和好。2018年1月，王某因刘某调解和好后又对其家暴行为第二次向法院提起离婚诉讼，并提供了派出所报警记录等相关证据予以证明。《民事诉讼法》第一百二十四条第七项规定，“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决调解维持收养关系的案件，没有新情况新理由，原告六个月内又起诉的，不予受理。”，现就王某起诉是否符合新情况新理由，法院能否受理有如下两种观点。

　　【观点分歧】

　　1、在法院调解和好后，刘某再次家暴，因家暴属于《婚姻法》中法定的离婚条件之一，应当认定为《民事诉讼法》第一百二十四条第七项中的新情况新理由，法院应当受理王某的起诉。

　　2、王某第一次起诉离婚时的理由即为家暴，在法院调解和好后，又再次因为同一个理由——家暴而起诉离婚，刘某家暴的行为不属于《民事诉讼法》第一百二十四条第七项中的新情况新理由，法院应不予受理王某的起诉。

　　【笔者观点】

　　笔者赞同第二种观点。本案刘某再次家暴行为不属于新情况新理由，法院应不予受理。《民事诉讼法》规定判不离和调好离婚案件有六个月的禁诉期具有现实意义。离婚案件与普通的民事案件如民间借贷、买卖合同纠纷不同，前者的审理重点为婚姻关系，婚姻关系属于亲密的人身关系，具有较大主观性和自主性，而后者如民间借贷纠纷则是财产关系，审理重点在借贷关系，具有较强的客观性。婚姻案件的特殊性决定了它的审理的特殊性。故法律规定离婚案件六个月的禁诉期，一方面既可以给双方的感情提供一段缓和期，另一方面又可以防止当事人因一时冲动来法院起诉，避免如此反反复复诉讼调和造成的司法资源浪费。《婚姻法》第三十二条第三款第二项规定“实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的”调解无效的，可应准予离婚，王某在第一次起诉时虽然刘某有家暴行为，但经过法院调解，双方感情已和好。现刘某再次家暴的行为，固然属于实体法中规定的法定离婚理由之一，但王某仍应服从程序法六个月禁诉期规定。针对本案中王某权利的救济，其可通过单独申请人身保护令的方式获得法律的保障。