【案情】

　　曾某自2016年起在当地某公司上班，公司的实际经营管理者为刘某。后公司因经营不善，无力支付员工工资。经曾某多次催讨，刘某出具了欠条，承认欠到曾某工资款。后刘某一直未支付欠款，曾某遂将公司和刘某一起告上法院。案件受理后，合议庭出现了不同观点。

　　【分歧】

　　观点一认为，公司作为用人单位，应向劳动者曾某支付拖欠的工资。

　　观点二认为，刘某作为公司的实际经营者，其以自己的名义出具了欠条，是对债务的主动承担，应当由刘某承担责任。

　　【分析】

　　笔者同意上述第一种观点，理由如下：

　　一、经查实，曾某在某公司上班，负责专项工作，领取固定工资，受公司管理。故曾某与公司应当成立民事法律上的劳动关系，公司有义务向曾某支付拖欠的工资。

　　二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。根据《民事案件案由规定》，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。

　　三、经查明，刘某为公司的实际经营者和管理者，在其向曾某出具的欠条上明确写明是欠工资款，而非个人债务，故刘某出具欠条的行为应是职务行为。曾某原知刘某系公司实际管理人情况下，有理由相信其出具工资欠条是代表公司出具的，这属于民事代理，故应由该公司承担代理行为产生的民事法律后果。

　　最终，该案确定为追索劳动报酬纠纷，判决该公司支付曾某工资款。

　　【法官说法】

　　一、在一般地方尤其是农村地区，劳动者都应要求用人单位购买社会保险，这是对自身权利的保障，也方便日后产生纠纷时能提供有力证据，证明其与工作单位的劳动关系的存在。

　　二、在民事法律关系中，公司与自然人是不同的法律主体。虽然在日常生活中，公司的实际经营者为自然人，但应承担法律后果的还是公司，而非股东或实际经营者。如果遇到类似拖欠工资款的行为，劳动者可以要求在工资欠条上盖上公司公章，以利于日后的维权。