民诉法第127条第1款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”该条规定的是当事人的管辖权异议制度，也是当事人对人民法院行使管辖权审查错误的一种救济途径。

　　该条文中的当事人是谁，即谁有权提起管辖异议？这涉及到民事诉讼权利的保护和民事诉讼程序的正常进行。笔者以为，该处的当事人应该包括原告、被告和第三人，即他们均有权提出管辖异议。

　　首先，被告是异议主体。被告作为民事诉讼的相对方，当然的享有管辖权异议的权利。民诉法第127条明确规定，当事人在答辩期间可以对管辖权提出异议，人民法院应当审查其异议。被告享有管辖异议的权利，能充分保护诉讼的顺利进行，有效实现司法公正，防止司法不廉。

　　其次，原告也可以是异议主体。原告是指为了保护自己合法权利或受其管理的他人的民事权益，以自己的名义向法院提起诉讼，从而引起民事诉讼程序发生的人。民诉法第48条规定公民、法人和其他组织可以作为原告。原告向人民法院提起诉讼后是否可以提出管辖异议？答案是肯定的。

　　1、案件被移送管辖后，原告可提出异议。原告向人民法院提起诉讼，会选择有管辖权的法院，当立案庭把有管辖权的案件错误移送其他法院时，原告可以向受移送法院提出管辖异议，该人民法院必须审查其异议；

　　2、共同诉讼原告可以提出。案件审理过程中，法院追加共同原告或其他人申请参加诉讼，成为案件原告时，如不动产或者遗产纠纷中，其他追加的原告或者申请的原告可以就管辖权提出异议，人民法院应当审查其异议。

　　最后，第三人也可以是异议主体。第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。对于无独立请求权的第三人，其参加他人已开始的诉讼，是通过支持一方当事人的主张，维护自己的利益，在诉讼中始终辅助一方当事人，并以一方当事人的主张为转移。所以，他无权对受诉法院的管辖权提出异议。

　　而对于有独立请求权的第三人，主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题；如果是受诉法院依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉。他选择以原告身份向其他法院另行起诉，则其诉讼地位就是原告，自然就不存在提出管辖权异议的问题；但如果是受诉法院依职权通知他参加诉讼，这时他有权提出管辖权异议，法院应当审查其异议。

　　总之，人民法院在审判实践中，审判人员应当充分理解法条的立法本意，准确理解和适用管辖异议制度，才能保障当事人诉讼权利的平等和公正，保证民事诉讼的有序进行和开展。