基本案情
原、被告系法定继父子关系，一直共同生活，但原告年老，身患疾病，被告却不履行赡养义务，致使原告现在木金乡敬老院生活，无人照顾，故原告起诉至法院。另，原告之女黄丽某已履行赡养责任和义务。
被告辩称，被告母亲与原告已经离婚，被告与原告并无血缘关系，离婚时的判决书上也没有要求被告承担赡养义务，不应当承担赡养费，医疗费已经全部由被告承担了。
法院经审理查明：原告与被告母亲方某于1985年登记结婚，婚后未生育共同子女，方某将婚前与前夫所生之子刘某（即本案被告）带至原告家生活，并改名为黄某。原、被告共同生活至被告14岁时，被告外出务工。2017年6月12日，原告与方某经平江县人民法院判决离婚。原告现寄养于平江县木金乡敬老院，每月费用600元。另查明，原告与前妻生育一女黄丽某，原告在庭审中表示黄丽某已承担赡养义务，不要求追加其为被告。
裁判结果
平江县人民法院作出民事判决：一、被告黄某自2017年起每年支付原告黄均某赡养费人民币5315元（限于每年12月31日前付清）；二、驳回原告的其余诉讼请求。
裁判理由
法院生效裁判认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。继父或者继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用于法律对父母子女关系的规定。原告与被告母亲于1985年结婚，婚后被告与原告及被告母亲共同生活至被告14周岁，原、被告之间已形成法定的继父子关系，原告要求被告承担赡养义务，应予支持。被告虽以原告与被告母亲已经离婚为由抗辩，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十条：“……子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。”故被告的抗辩理由不成立。原告要求被告每年支付赡养费10630元，法院认为，原告系农村居民，且无证据证明被告有固定的工作收入，故原告的赡养费依据2017-2018年度全年农村居民人均生活消费支出标准计算为每年10630元，但原告之女黄丽某也是赡养义务人，原告虽表示不要求追加黄丽某为被告，但不能因此免除黄丽某应承担的赡养义务，即对原告的赡养费用应由黄丽某与黄某各自负担一半。综上，法院认定被告应每年支付原告赡养费5315元。原告还主张被告应承担医疗费和护理费，法院认为，原告并未提供证据证明已经发生了医疗费和护理费，也未提供医学上的相关证明证实今后必然会发生医疗费和护理费，故对原告的这一主张，不予支持。
案例注解
该案涉及生母与继父离婚后，继子女是否应当向继父支付赡养费的问题。本案争议焦点在于：继父对继子是否已尽抚养义务，是否已形成法定继父子关系？
在本案中，原告与被告母亲于1985年结婚，婚后被告与原告及被告母亲共同生活至被告14周岁，原、被告之间已形成法定的继父子关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定：“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”；第二十七条之规定：“继父或者继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用于法律对父母子女关系的规定”；第三十条之规定：“子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。”因此，原告要求被告承担赡养义务的诉讼请求，应予支持。
一、如何界定继父母子女间的扶养关系
我国《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定：“继父或者继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用于法律对父母子女关系的规定”，虽未对如何界定扶养关系作出明确的规定，但存在以下两种情况时，应当认为继父母子女间存在抚养关系：1.生父或生母再婚时，继子女尚未成年或不能独立生活，与继父（母）共同生活，继父（母）对其生活或经济给予帮助；2.生父或生母再婚时，继子女尚未成年或不能独立生活，虽未与继父（母）共同生活，但继父（母）提供了经济上的帮助，例如提供生活费和教育费等，即继父（母）为继子女支付了抚养费。
二、继父（母）与生母（父）离婚后，子女对继父（母）是否有赡养义务？
根据第一点所述明确了双方间的扶养关系后，对于对成年继子女尽到抚养义务的继父（母），在其生活困难、无劳动能力时，继子女应当对继父（母）履行赡养义务，使继父（母）的生活得到应有保障，且成年继子女在长期赡养扶助了继父母后，得到相应的继承权利，无论是在情感还是在权利义务上都能得到公平的对待，不易引发子女间的矛盾与纠纷。
三、继父母子女之间权利义务关系的解除
1、继父（母）与生母（父）离婚的情况下，未成年子女归生父或生母直接抚养的，继父（母）与继子女间的关系自然解除。若出现双重或多重有抚养关系的继父母子女关系，将来生父（母）、继父（母）均需要赡养时，子女将不堪重负，且明显存在权利与义务上的不对等；
2、若继父（母）与生母（父）离婚且继父（母）不再直接抚养未成年继子女的，或者是未成年的继子女在生父（母）间经法定程序变更了抚养关系的，继子女与已经形成抚养关系的继父母之间的权利义务关系自动解除。
