近日，华容县人民法院受理了一件民间借贷纠纷案，依法驳回被告阳某对该案的管辖权提出的异议，并经二审法院裁定予以维持。

　　李某与阳某系华容同乡好友。2013年，阳某在云南省芒市经营家居建材生意，因资金缺口，便邀请李某出资共同经营。双方签订了合作协议书，李某按约定分三次共出资34万元，但李某不参与实体店经营。后阳某直接经营的家居建材店未获得利润，李某便与阳某签订《借款确认说明》，约定将李某出资的34万元转为阳某向李某的借款，并约定利息。李某多次催讨借款，阳某拒绝偿还。李某便诉至华容县法院，要求阳某偿还借款及利息。

　　在答辩期间，被告阳某以该案系投资入股合伙经营建材生意分红所引发的纠纷，而非民间借贷纠纷为由，认为合同履行地在云南省芒市且阳某的经常居住地亦在云南省芒市，请求移送至云南省芒市法院管辖。

　　华容县人民法院经审查认为：该案属合同类纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”被告阳某称合同履行地为云南省芒市，但未提供证据予以证实，对该答辩意见不予采纳，视为当事人未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”原告李某起诉被告阳某偿还借款，李某住所地系接收货币一方，故合同履行地为华容县，华容县人民法院对该案有管辖权。裁定驳回阳某对本案管辖权提出的异议。

　　被告阳某不服一审法院裁定，以原有理由和事实提起上诉。二审法院经审查认为：李某的诉请要求阳某偿还借款本息，并提供了阳某出具的《借款确认说明》等相关证据，原审法院将立案案由确定为民间借贷纠纷并无不妥。至于李某的诉请是否成立或是否得到支持，属于实体审查应查明的问题。李某诉请要求阳某偿还借款本息，系接收货币一方，其住所地华容县即为本案合同履行地，故原审法院对本案有管辖权，上诉人阳某的上诉理由不成立，不予支持。裁定驳回上诉，维持原裁定。