近日，湘阴县人民法院白马寺法庭成功调解了一起买卖合同纠纷，得到了双方当事人的一致好评。

　　原告肖某某诉称，2013年至2014年底，原告向被告黄某某提供肥料，由被告在湘阴县南湖洲镇进行销售，每年年底将货款结清，并约定被告每吨每月向原告支付滞纳金50元。自2013年至2014年底，被告一共拖欠原告货款27.71万元。原告多次找被告催要货款，被告总以各自借口拒付。2016年3月，原告向湘阴县人民法院起诉被告，后经法院调解，双方初步达成被告向原告支付货款17.5万元的方案并签订了调解笔录，但随后双方均反悔最终未形成调解书，后来原告肖某某撤回起诉。现原告再次向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付货款17.5万元及利息。

　　被告黄某某辩称，第一，原、被告确有经济合作，但由于未签订书面合同，双方对于经济结算方面存在较大分歧，被告认为并未拖欠原告货款；第二，原、被告在第一次起诉审理中签订调解笔录属实，但未形成调解书，没有法律效力。而依据法律的规定，调解笔录或调解协商过程中所认定的事实不能作为证据使用，所以原告以调解笔录作为证据要求被告支付货款没有法律依据。

　　承办法官经审理后认为，原告肖某某起诉的证据为货款明细表及调解笔录，送货明细表由原告本人制作，并没有被告的签名确认，缺乏证明力，而调解笔录，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，亦难以作为证据使用。虽然法理如此，但如果贸然一纸判决，程序上可能实现了公平，但实体上并未真正的公平。从原告的两次起诉及调解笔录来看，被告拖欠了原告货款的可能性较大，但由于原告缺乏法律意识，送货单上没有被告的签字，最终导致是否拖欠货款及拖欠的金额均无法查实，只有双方本着自己的良心和道德来判断。正是基于这样的考虑，承办法官耐心地数次做原、被告双方工作，晓之以情，动之以理，最后达成了由被告黄某某向原告肖某某支付15.5万元货款的协议。

　　法官后语：在双方当事人缺乏法律意识，举证困难之际，调解不失为一种较好的结案方式，它即使未达到绝对的公平，但确实现了相对的公平。当然如公民能具有较好的法律意识，善于保存证据，则能更好的维护自身的利益，最大程度地实现公平和正义。