担保需谨慎，当心害人害己。近日，平江县人民法院审理了一起追偿权纠纷案。该案中罗某为建房需要，向张某借款10万元约定四个月内偿清，并由张某某进行担保。但罗某到期未偿还，张某催讨无果，于是找到担保人张某某偿还了本息。张某某无奈诉至法院，要求罗某偿还其代为偿还部分的本金以及利息。

2014年11月12日，罗某因建房需要，向张某借款10万元，约定借款期限四个月，月利率2%，由张某某对该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，张某多次向罗某催讨未果，遂要求张某某承担担保责任，张某某在多次向罗某催讨未果的情况下，张某某于2016年7月24日代为偿还了借款本金10万元，并按借款合同约定支付了32000元的借款利息。张某某在承担了保证责任后，多次找罗某催要未果的情况下，无奈诉至法院。从张某某提交的证据来看，罗某确实应当偿还张某某132000元。但在庭审时，罗某向法庭提交证据，在向张某借款后，罗某立即将该借款的10万元中的7万元转给了张某某。庭审时，法官查明当时该转款未牵涉双方其它经济往来。

法院经审理后认为张某某、罗某与张某签订借款协议，名义上是以罗某借款，张某某进行担保。相对张某是以罗某作为借款人，张某某作为保证人，张某某与罗某应按照借款人与保证人承担义务。在张某将借款转给罗某后，两人在不牵涉其他经济往来的情况下，罗某立即将该笔借款的70000元转给了张某某，应当视为两人在借款前即对该笔借款的分配进行过约定。相对张某某与罗某，张某某使用了该笔100000元借款的70000元，罗某使用了该笔借款的30000元，两人系按份共同借款，应按照各自所借份额承担还款义务。故张某某仅享有罗某借款部分及利息的追偿权，而自身借款部分及利息不享有向罗某追偿的权利。于是法院判决罗某偿还张某某垫付借款本息合计36800元，并按年利率6%支付张某某自2016年7月24日起至偿还完毕之日止的资金占用期间利息。