无放贷资质的典当行向社会不特定人发放贷款，借贷合同被认定为无效合同。近日，平江县人民法院审理了一起特殊的民间借贷纠纷案。

2020年1月7日，李某向星鑫典当公司借款1500000元，签订《股权质押担保借款合同》，月利息为3%，借款期限为6个月。鑫悦公司以其所持星鑫典当公司股权为借款提供股权质押担保，但未办理股权质押登记。李某收到借款后向星鑫典当公司出具了借条，约定利息及服务费为每月45000元。后李某偿还部分借款，支付了部分月利息及服务费。2021年4月之后，李某未偿还剩余借款，星鑫典当公司遂诉至法院。

庭审中，双方对《股权质押担保借款合同》是典当合同还是民间借贷合同，该合同是否有效产生了争议。

该院审理认为，从形式上看，虽然星鑫典当公司与李某签订的《股权质押担保借款合同》将借款表述为“当金”，并已实际支付1500000元，但双方之间没有当票，不符合典当的形式要件。从实质上看，鑫悦公司是星鑫典当公司的股东之一，且两家公司的法定代表人均是刘某，星鑫典当公司将公司股东的股权作为质押借款给李某，双方未办理股权质押登记，未完成质物交付，质权担保未设立，不符合典当的实质要件，双方之间未形成典当借贷契约。星鑫典当公司向李某实际支付借款，双方之间的借贷行为真实。李某提供星鑫典当公司向其他不特定人发放贷款的初步证据，星鑫典当公司未提供相反证据推翻李某的主张，故应当承担举证不能的法律后果。金融业务活动系国家特许经营业务。星鑫典当公司未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，向包括李某在内的众多人员出借资金，违反了效力性强制性规定，应认定为本案借款合同无效。合同无效后，李某因合同取得的借款应当返还给星鑫典当公司，并应支付部分资金占用的利息。

法官说法：典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。虽然星鑫典当公司的企业性质属于典当行，但其在本案中发放借款的行为不符合《典当管理办法》所规定的典当特征，属于“名为典当，实为借贷”，目的是变相收取高额综合服务费。从立法精神上来看，为鼓励促进交易，法院对合同效力的审查一直持审慎态度，但从维护当事人合法权益，规范经济社会健康有序发展，促进公平正义的角度综合判定，涉案合同应属无效。