长期以来，由于受裁判文书格式化语言的影响，裁判文书往往说理性不充分、不接地气，致使案件判决以后，当事人仍然存在重大疑惑，尤其是当判决结果不符合自己的预期时，当事人极易不满，成为刺激、引发上诉、申诉、信访现象的重大诱因，“案结”未“事了”。

近日，湘阴法院白马寺法庭对审结的一起离婚纠纷案件进行了判后答疑。原告尹某起诉至本院，要求与被告肖某离婚，子女各抚养一个，以及分割夫妻共同财产。原告尹某认为，他们婚前未建立感情基础，婚后被告肖某经常打牌，对家庭、子女没有责任心，双方常因家庭琐事发生争吵，继续共同生活没有意义，要求结束这段婚姻。审理中，法院查明双方于2009年确定恋爱关系，2012年生育一子，2016年登记结婚，2017年再育一子。婚后，双方大部分时间在外务工，两个子女由被告肖某的父母在家里带养，两人偶因家庭经济条件和生活压力发生矛盾。2020年，原告尹某回重庆娘家看父母时，晚上给被告肖某发微信视频，被告不接，原告尹某怀疑被告在外面有其他女人，双方沟通不畅，原告尹某便一直在娘家不回。现在，两个子女一直跟随爷爷奶奶在被告原籍生活、上学。庭审中，原告尹某认为，自己与被告肖某之间的夫妻感情已经破裂，要求离婚；被告肖某则认为，原告所说的不属实，他不同意离婚，包括出于子女健康成长的需要。经审理，法院判决原告要求与被告离婚不予准许。

虽然一纸判决，凝聚着办案法官的司法智慧，也彰显着对公平正义的不懈追求，但有时“法言法语”让当事人难以理解、接受。本案中，原告尹某收到判决书后不服，提出上诉，并通过顺丰快递将民事上诉状邮寄给白马寺法庭李法官。李法官拆开信件仔细阅读了上诉状，原告在上诉状中陈述“‘原、被告夫妻和好如初完全是有可能’属于典型的认定事实不清” 等等，李法官判断原告可能对判决未能正确理解。人民有所呼，司法有所应。为做好服判息诉工作，李法官查找到原告的电话，通过电话联系到原告，就法院未判决双方离婚进行判后答疑：一是原告未提供证据证明符合离婚的法定情形，虽然原告提出被告出轨的意见，但未提供有力证据证明，且被告不予认可；二是被告不同意离婚，双方并非夫妻感情完全破裂；三是双方有两个子女，且长期跟随爷爷奶奶生活，原告也惦记和探望子女，双方有和好的基础和可能；四是以时间换空间，结合本案的实际情况，有必要给予双方一定的冷静期、考验期，即在本次判不离后的6个月内，如果双方还有感情基础，被告可以实际行动挽回婚姻，原告也可重新审视婚姻、家庭和子女的问题；如果双方确无感情，原告可在6个月后再次起诉要求离婚。

原告尹某听了后才从内心接受判决，并表示：“法官你说的也有道理，我跟律师说一下再回复你”。当天中午12点35分，原告尹某给李法官发了一条短信：“取消吧，那就六个月后我再决定是否重新起诉”。本案虽然判决结果没有达到当事人的预期，但是通过做细做实判后答疑工作，当事人从内心得以理解、接受，服判息诉，真正让当事人感受到了司法温度。

如何通过浅显易懂的语言帮助当事人正确理解判决和裁定内容，做到既解“法结”又解“心结”呢？为此，湘阴法院建立了判后答疑工作机制。当事人对判决不服、不满、不理解，可申请预约案件承办法官，由承办法官在规定时间现场或电话完成答疑工作，并制作答疑笔录。判后答疑工作定期开展督促检查，并纳入部门和个人的综合绩效考核。为帮助当事人从心理上接受裁判结果，必要时判后答疑工作可邀请人大代表、政协委员、当地群众性自治组织和第三方参与，以增强答疑的公信力。

今后的工作中，湘阴法院将持续深化判后答疑工作，坚持“有疑问、必答疑，有答复、必及时”，推动判后答疑工作规范化、专业化、标准化，推动案结事了和矛盾纠纷实质性解决，让司法裁判真正符合人民群众普遍、朴素的感受，让人民群众真真正正在每一起案件中感受到公平正义。